余超颖“酒肉穿肠过，佛祖心中留”还有后面两句？看完这些，彻底颠覆你的认知！-兰山农商银行 余超颖“酒肉穿肠过，佛祖心中留”我们一般人都听过这两句话，意思也很明了，就是我喝酒吃肉可以，只要我心里有佛就可以了。这句话是道济禅师所云。道济禅师就是民间神化成的济公和尚。许多人呢就把这两名当成是和尚偷吃肉的借口。可是，大禅师可不只说了这两句，后面还有两句，而且这两句才是最重要的：世人若学我，如同进魔道。能达到如此境界的得要有相当的修为，所以你们不要学我，否则就会破坏修行。据说这几句话是来源于这样一个故事

余超颖“酒肉穿肠过，佛祖心中留”还有后面两句？看完这些，彻底颠覆你的认知！-兰山农商银行

余超颖“酒肉穿肠过，佛祖心中留”我们一般人都听过这两句话，意思也很明了，就是我喝酒吃肉可以，只要我心里有佛就可以了。
这句话是道济禅师所云。道济禅师就是民间神化成的济公和尚。许多人呢就把这两名当成是和尚偷吃肉的借口。
可是，大禅师可不只说了这两句，后面还有两句，而且这两句才是最重要的：
世人若学我，如同进魔道。

能达到如此境界的得要有相当的修为，所以你们不要学我，否则就会破坏修行。
据说这几句话是来源于这样一个故事。 明朝末年，张献忠作乱，山贼横行，到处杀掠，百姓流离失所，四处逃难。
在四川峨嵋山的地方，山贼劫掠，有一群百姓慌乱中逃入山中一寺院内，寺中的住持慈悲为怀，收容难民。
谁知山贼追至寺内，劫财杀人，该住持认识山贼，恳求不要伤害百姓，无论什么条件，只要做得到，住持都愿承担，但求放过这些百姓。
山贼曾受过住持的恩，不好意思一口拒绝，于是想出个鬼主意，好让住持知难而退。于是山贼拿出一些酒肉对住持说：
和尚，我的条件很简单，只要你吃了这些酒肉，我就放过这些人，决不失言。
众人哗然！此计甚绝！

修行人饮洒食肉，开斋破戒，将必打入畜道及饿鬼，受无量苦。没想到的是，只见住持拿起酒杯，气定神闲地说：
我以酒代茶，各位饮茶。
说完一饮而尽。接着拿起块肉说：
我以此肉作菜，请！
说完一吃而尽，面不改容。山贼为之一惊，只是有言在先，只好放过所有的人。
此住持于险境，别无选择，唯有牺牲自我，为救人而开斋破戒，不惧落入恶道受苦。
佛说：“我不入地狱，谁入地狱？”这正是佛法的救世精神，此住持可谓得道矣。

“雕虫小技，不足挂齿”，知道雕的什么“虫”吗？
中国人是非常谦虚的的。如果某人在某领域或某方面取得了过人的成绩，受到别人称赞时，当事人往往都会谦虚地说：“雕虫小技，不足挂齿。”
唐朝的时候，有一个叫做韩朝宗的人，为人非常热心，常常帮助一些年轻人找到好工作，大家都非常尊敬他。
有一天，还在为理想而奋斗的李白写了一封信给韩朝宗，并附上了自己的一些诗文，请韩朝宗帮忙介绍工作。李白在信的最后写道：
恐雕虫小技，不合大人。
意思是说，恐怕我写的文章，只是一些微不足道的小伎俩，不够让大人欣赏。
那么，这个“雕虫”，究竟是雕的什么虫呢？其实，雕虫的本义并不是指写诗作文，而是另有所指的。
“雕”当然是刻的意思，“虫”是什么呢？“虫”怎么能被雕刻呢？

原来，这里的“虫”并不是某一种具体的虫子，而是秦朝时“秦书八体”之一的虫书。
《说文解字》记载，八体为“大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书和隶书”。
虫书、篆书中的花体，常常铸或刻在兵器、旗帜和符节上，形状像鸟和虫的样子，故称“虫书”。“雕虫”就是指刻写虫书。
“雕虫小技”的最早出处当为《北史·李浑传》。
李浑是北齐大臣，学问很大，文宣帝高洋命他组织一套班子，制定新的法律法规《麟趾格》。班子里面还有著名的史学家和文学家魏收。
文人相轻，李浑有一次就对魏收说：
雕虫小技，我不如卿；国典朝章，卿不如我。
意思是写那些花花绕绕的“虫书”，我不如你魏收；但是制定国家的典章制度，你魏收可就比不上我了。

“不孝有三，无后为大”根本不是我们平常说的那意思！
我们平时有句话叫“不孝有三，无后为大”。一般咱们的意思是不孝的行为有三种，但不生孩子，没有留个后代就是最严重的。
其实这个真错了！这样理解真的成了封建的糟粕思想！
“不孝有三，无后为大”是孟子说的，记述在《孟子离娄上》中，全文是：
不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。
这句话翻译过来，意思是，不孝的行为有很多种，没有做到尽后代的责任最为不孝。
舜没有告诉父母就娶妻，是没有做到尽后代的责任。但君子认为他虽没有禀告，实际上同禀告了一样。
“无后为大”正确的解释应该是“没有尽到后代的责任”，或者说“没有做到一个晚辈应该有的礼节”。
如果错误地翻译成“不孝有三，没有后代最严重”，那么接下来“舜不告而娶，为无后也”，就应翻译成舜没有告诉其父母而娶了妻子，是因为没有后代啊。
这样翻译看着似乎挺顺溜。但舜因为没有后代，偷偷地娶了妻子，没有告诉他父母。这里面逻辑似乎就有点不对了：难不成舜的爸妈不准他结婚，不准他有后代？
所以说“无后为大”翻译成“没有后代最严重”肯定是错误的。

那么这个错误的解释为什么流传于天下，并流传至今呢？
许多人以为东汉的赵岐在《十三经注疏》的批注是对孟子这段话的解释，而是不合理的。赵岐在《十三经注疏》所言：
于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。
他把“不孝有三”定义为了三种，可见他并没有理解孟子的五不孝，就断章取义把“无后为大”解释为“没有后代”。
这个错误的解释竟因符合了中国人不能断了香火的观念而流传到今！
读了这三个故事，是不是才发觉，一直都理解错误了呢？

全文详见：https://6596.org/5718.html

TOP